Ir al contenido principal

Una Constitución de Catalunya presidencialista y con ideología demasiado actual






            El proyecto de Constitución de Catalunya, hecho público hace pocos días, y redactado por una comisión presidida por el magistrado Santiago Vidal, recoge en su articulado los trazos muy típicos de las ideologías actuales presentes en Catalunya, especialmente en los medios de comunicación. Como todas las constituciones contiene principios muy buenos y otros que no lo son tanto. Solo tiene 97 artículos frente a los 223 del actual Estatut d’Autonomia de 2006.

El proyecto de Constitución, que se declaraaconfesional (art. 13) sigue la ideología actual de género y remarca una y otra vez el masculino y el femenino en los sustantivos, como “un/a (el/la) President/a”, “el/la Primer/a ministre/a”, “els/les diputats/des”, “el/la síndic/a”, “els/les jutges/esses”, etc. Si toda normativa ha de ser así, mejor sería utilizar el original en inglés que no tiene género, o casi no tiene, y nos ahorraríamos tiempo y papel.

El proyecto (art. 2) afirma que la nueva república “es parlamentaria unicameral y no presidencial”. Si se repasa el articulado se ve que el President, elegido por sufragio universal, tiene derecho a veto a todas las leyes aprobadas en el Parlament salvo las de mayoría cualificada” (art. 53), es decir casi todas. Además –dado que parece que el Parlament de Catalunya que saldría sería una sopa de letras y partidos— parece que no habrá mayorías absolutas, en una cámara con 105 diputados y tomando como circunscripción a la comarca. Si no hay mayorías absolutas, entonces el President tiene la sartén por el mango y nunca será un presidente al estilo italiano, sino al estilo francés, es decir presidencialista. ¿Por qué decir que no lo será? No se dice y punto, pero no hay que engañar al ciudadano.
Comprendemos que se trata de un anteproyecto y admite enmiendas, pero indica ya las formas cómo el independentismo quiere gobernar Catalunya, es decir con muchos tics autoritarios y presidencialistas, sin los cuales la estructura del estado constitucional previsto se cae.

Junto a lo anterior hay un tema como que “nadie podrá llevar el rostro oculto en su totalidad, a fin de evitar la impunidad” (art. 15). Parece una medida antiterrorista, pero no lo es: es contra el velo islámico.

Otro aspecto interesante es al largo articulado sobre el Poder Judicial, donde el Ministerio Fiscal forma parte del Poder Judicial (en España ahora no es así) aunque tendrá una estructura jerárquica, y el Fiscal General debe ser aprobado por el Parlament, a propuesta del Consejo General del Poder Judicial. El texto no aclara quién elige a los miembros/as del Consejo. Aquí se nota la mano del magistrado Santiago Vidal.

En temas fundamentales, como es la enseñanza, dedica muy poca letra: ni siquiera menciona que habrá una pluralidad de centros, privados, públicos, etc. Solo hace referencia al derecho y gratuidad de la primera y segunda enseñanza hasta los 16 años,y que está garantizada la “libertad de cátedra” y que la escuela pública tendrá “todos los recursos” que necesite para conseguir la calidad (art. 19). El artículo lleva por título “Derecha a la educación”, pero en el texto solo se habla de “enseñanza”, que no es lo mismo.

De todas maneras, se dirá, la Constitución reconoce la propiedad privada, o sea la empresa privada, pero esta si no cumple con los “deberes” de su “función social (art. 28, 1 y 2) las Administraciones podrán expropiar o restringir el derecho de propiedad y uso. Si esta Constitución se hubiera hecho cuando el Estatut de Sau, de 1980, se habría explicitado que la empresa sería “autogestionada como pedía la fuerza mayoritaria entonces (socialistas y comunistas del PSUC).

Las constituciones no pueden tener visiones cortas en el tiempo ni ser arrogantes y maximalistas. En el primer borrador, de noviembre pasado, se decía que “Catalunya nunca será una Monarquía”. Se quitó. Pero ahora dice (art. 85, 1)  que Catalunya es un “territorio libre de ejército y fuerzas armadas, salvo de la propia policía (Mossos d’Esquadra) encargada de la seguridad pública. El redactado parece como si alegremente se pudiera decir “Catalunya territorio libre de humos”. ¿Los aviones y los barcos de la OTAN no podrán sobrevolar el cielo o atracar en puertos catalanes? Un poco ingenuo. Catalunya no es Suiza, ni Suecia, ni Irlanda, y el Mediterráneo es el mar con más guerras en el pasado y en el presente.Una cosa es el pacifismo de un pueblo y otro quererlo imponer al mundo.

El sistema electoral favorece a la Catalunya menos urbana. Como hay 40 comarcas, la mayoría de los diputados saldrán elegidos en las comarcas, mientras que Barcelona, el Baix Llobregat y el Vallès Occidental verán reducido su peso en el Parlament, cuando albergan al 70 por ciento de la población catalana, y si quitamos las conurbaciones de Tarragona, Lleida y Girona nos quedamos con una Catalunya empequeñecida. El Parlament representaría a una Catalunya mucho menos urbana. No sería la Catalunya real.

Comentarios

entradas populares

Gaudí no era un soltrerón ni un masón

El escritor e ingeniero Josep Maria Tarragona i Clarasó (Barcelona, 1957), es un gran divulgador de la vida y obra del genial arquitecto y artista, Antoni (Anton le llamaban sus familiares y amigos) Gaudí i Cornet. Muchos escritos de JM Tarragona están en la web www.antonigaudí.org , y ahora acaba de publicar su segunda biografía de Gaudí: “ Gaudí, el arquitecto de la Sagrada Familia ”, en español, catalán e inglés. Se preparan las ediciones en alemán, francés e italiano. En la presentación del libro –que tuvo lugar en la Cripta de la Sagrada Familia—el libro fue calificado de “definitivo”, aun tratándose de una “biografía breve”. Lo entrevistamos en una salita de su despacho, especial para el Diari de Tarragona -SA.- Gaudí, ¿de Reus o de Riudoms? -JMT.- Gaudí nació legalmente en Reus. Así consta en la partida de bautismo (no había Registro Civil entonces), en su cartilla militar y en los documentos y actas notariales que le mencionan. Sin embargo, existe una tradición

El uniforme en el colegio ¿sí o no?

Ejemplar la actuación  del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg,  quien siempre lleva la misma ropa. El uniforme para ir al colegio, en los niveles obligatorios, levanta polémicas todos los años. ¿Sí o no al uniforme? Veamos qué dicen los partidarios y los detractores. Los detractores del  uniforme dicen que este señala a los niños y niñas de clase social alta. Además, el uniforme es desechado sobre todo por las niñas, que lo aborrecen muy pronto porque ellas quieren ser “distintas”, y dejar de ser “colegialas”. Así mismo -dicen los detractores- tanto chicos como chicas ven el uniforme como una cosa  antigua , de antes, no lo quieren. Los padres también piensan lo mismo: el uniforme va contra la formación de la personalidad de cada niño o niña, cuando se debe fomentar que cada alumno/a destaque por sí mismo/a. El uniforme, como su nombre indica,  uniformiza  cuando hoy cada vez más se tiende a individualizar. Los padres y educadores que  son partida

¿Por qué hay que prohibir los piropos?

                (Aleteia) Un piropo es una galantería, un cumplido, un halago, una lisonja que va dirigido a una mujer para exaltar su persona, su belleza . ¿A qué mujer no le gusta que se le diga que está muy guapa? Lo que ocurre es que la mujer está siendo peor valorada en la sociedad actual y solo es contemplada por una buena parte de los hombres como objeto de deseo . ¿Tendrá que ver con ello la ideología de género? Ese ya es otro tema. No confundir los piropos, con las expresiones groseras, bastas, soeces, bajas, en definitiva maleducadas, molestas y desagradables, que hieren la intimidad de la mujer . Prohibir o “erradicar” los piropos me parece una solemne tontería, cuando estos son galantes, delicados e ingeniosos. Sí que podrían rechazarse socialmente (no penalmente) las expresiones desagradables que ofenden a la mujer, como apunta Ángeles Carmona, presidenta del Observatorio de la Violencia Doméstica y de Género español, dependiente del Consejo General del Poder Judi