Ir al contenido principal

LOS 100.000 MILLONES DE DE UN RESCATE IMPOSIBLE


La ayuda de 100.000 millones de de Europa al sistema financiero español, no se ha explicado, ni por parte del Gobierno ni por parte de los líderes europeos. Hasta cierto punto es comprensible, porque el  domingo 17 de junio Grecia deberá decidir si continuar o no en el euro. Pero el problema fundamental es que ni los líderes europeos tienen claro qué hay que hacer con el euro para estabilizarlo.

Bankia abrió la caja de los truenos del mundo financiero español, necesitado –se calcula en medios financieros— de unos 250.000 millones para dejar sus balances perfectamente sanos y salvos. El Estado español no tiene ese dinero, o sea que solo puede venir de Europa. ¿Cómo? La solución hallada es que hay un aval preferente –dígase como se diga—del Estado a los 100.000 millones prestados al FROB. Esto supone que aumenta el riesgo de la deuda española, la cual tiene ahora en su debe otros 100.000 millones, aunque digan que no. ¿Podrá la banca o ex cajas devolver ese dinero? Seguramente no. Ayer inocentemente alguien comentó que este dinero se lo pagarán los clientes los bancos “malos” aumentado sus comisiones en tarjetas, descubiertos, etc. Seguimos engañando a la gente. Mejor sería “dejar caer”, como apuntaba el comisario y vicepresidente de la Comisión de la UE, Joaquín Almunia, a los bancos malos. Si solo Bankia necesita ya cerca de 50.000 millones, ¿cómo pagará el principal más los intereses? Los pagará el Estado con más endeudamiento.   

Hay demasiada demagogia, demasiado engaño a la gente, demasiados juegos de manos y poquísima transparencia. Los balances de los bancos, dada la permisividad enorme que ha tenido el Banco de España de Fernández Ordóñez –al que ya he criticado en otras ocasiones- valoran sus activos a precios totalmente ajenos al mercado. Un día me dijo un altísimo dirigente de un banco: “los periodistas os fijáis demasiado en los pasivos de los bancos en los depósitos de los clientes, cuando su valor está precisamente en la calidad de sus activos”. Tenía razón. Lo que pasa es que sus activos se basaban en gran medida en derechos reales, es decir en hipotecas.


Los agravios comparativos

Por otro lado, las ayudas del FROB pueden crear agravios comparativos entre unas entidades y otras. Ya a día de hoy vascos, catalanes y valencianos están molestos porque  no se ha tratado del mismo modo a sus cajas como se está haciendo con Bankia. Y tienen toda la razón. Y es que la ex Caja de Madrid repartió prebendas, sueldos y cargos entre todos los partidos políticos (de modo especial el PP), sindicatos y amigos. ¿Por qué? La Ley de Cajas del gobierno de Felipe González obligó a que las cajas tuvieran en sus órganos de gobierno a representantes de comunidades autónomas, diputaciones, ayuntamientos, etc. En otras palabras se politizaron las cajas con la entrada de la farándula política poco o nada preparada para dirigir entidades financieras, en un momento en que las finanzas exigían técnicos muy cualificados. Lo reconocía el otro día Narcís Serra (ex presidente de Catalunya/Caixa y ex vicepresidente del gobierno de Felipe González) en declaraciones a Josep Cuní: los miembros del Consejo, que eran políticos, no entendían bien los números de la caja. Entonces, ¿Por qué aprobaron sueldos multimillonarios a los dirigentes de las cajas intervenidas por el Estado, con seguros de vida e indemnizaciones suculentas? Y si no sabían de números ¿qué hacían cobrando buenas dietas y sueldos sentados en las sillas del Consejo?

Sea cual sea el final de esos 100.000  millones, lo que sí hay es una responsabilidad social de los gestores de bancos y cajas de ahorros, que en algunos casos puede ser hasta penal. No terminará bien todo hasta que no se hayan depurado responsabilidades, del tipo que sean. Un país serio, un Estado de Derecho, debe exigir responsabilidades a quienes han quebrantado la confianza que toda la sociedad había depositado en los gestores del sistema financiero, que han ejercido estos años la función social que se les encomendó y que ellos aceptaron libremente.

Comentarios

entradas populares

Gaudí no era un soltrerón ni un masón

El escritor e ingeniero Josep Maria Tarragona i Clarasó (Barcelona, 1957), es un gran divulgador de la vida y obra del genial arquitecto y artista, Antoni (Anton le llamaban sus familiares y amigos) Gaudí i Cornet. Muchos escritos de JM Tarragona están en la web www.antonigaudí.org , y ahora acaba de publicar su segunda biografía de Gaudí: “ Gaudí, el arquitecto de la Sagrada Familia ”, en español, catalán e inglés. Se preparan las ediciones en alemán, francés e italiano. En la presentación del libro –que tuvo lugar en la Cripta de la Sagrada Familia—el libro fue calificado de “definitivo”, aun tratándose de una “biografía breve”. Lo entrevistamos en una salita de su despacho, especial para el Diari de Tarragona -SA.- Gaudí, ¿de Reus o de Riudoms? -JMT.- Gaudí nació legalmente en Reus. Así consta en la partida de bautismo (no había Registro Civil entonces), en su cartilla militar y en los documentos y actas notariales que le mencionan. Sin embargo, existe una tradición ...

El esperpento muy mediático de Puigdemont estaba muy preparado

                                Por Salvador Aragonés El esperpento muy mediático de Carles Puigdemont estaba muy preparado, no solo en su ejecución, sino sobre todo en las complicidades con las que contaba: complicidades por parte de la policía española y de los mossos d’esquadra, por pate de su partido, parlamentarios incluidos, y hasta el presidente del Parlament, Josep Rull. Se sabía el día y la hora en que había de aparecer sobre una tribuna al lado del Arco de Triunfo de Barcelona. Lo sabían los políticos, los principales dirigentes de Junts que arroparon a Carles Puigdemont, incluido el president del Parlament ¡y hasta Artur Mas!, toda la prensa –por supuesto TV3—que enviaron a redactores. fotógrafos y cámaras al lugar de los hechos en la hora y lugar indicados… Estaban todos, menos la policía autonómica, los mossos. Tampoco había nadie en la frontera, ni policías, ni Guardia Civi...

¿Es un matriarcado la enseñanza obligatoria en Europa?

(aleteia.org/es) Las cifras sobre la enseñanza que se conocen en Europa, sacadas de estudios privados y de la propia Unión Europea, como los de la red especializada en educación Eurydice, señalan que las enseñanzas obligatorias, primaria y secundaria, hasta los 16 años, está impartida muy mayoritariamente por mujeres. Las proporciones son muy altas en el caso de la Enseñanza Primaria (hasta los 12 años), donde  las mujeres suponen un 83,2 por ciento de todos los docentes , mientras que los hombres son un 16,8 por ciento . En secundaria, primer y segundo ciclos, la proporción es de 61,5 por ciento (mujeres) y 38,5 por ciento (hombres). Y esto no digamos en la enseñanza infantil y pre-escolar, donde la presencia de hombres es una anécdota casi. Como media, según el informe Eurydice   ( http://eacea.ec.europa.eu/education/eurydice/key_data_en.php ), un tercio de los docentes son hombres y los dos tercios son mujeres en las enseñanzas primaria y media. Por otro l...