Ir al contenido principal

Sentencia “Manada”: los tres magistrados son los únicos en España que apoyan su veredicto


Ninguna institución pública o privada española ha aceptado el fallo del tribunal de Pamplona sobre los “abusos” (que no “agresión”) a una joven madrileña que fue a los Sanfermines. Esto es muy sintomático. Nadie, en el mundo mundial, apoya esa sentencia. Y una de dos, o la sentencia no interpreta bien el Código Penal  o el Código Penal está desfasado de la realidad civil española. A mí me parece que es ambas cosas.

No voy a entrar en el análisis de la sentencia del “Caso Manada”. Otros con mayores conocimientos que yo lo harán. Baste ver la escasa sensibilidad de los jueces al sentenciar un caso que había levantado ampollas en toda España y parte del extranjero.

Menos mal que un tribunal no es la última instancia judicial. Esta sentencia se le puede recurrir. La Fiscalía de Pamplona ya ha dicho que lo hará porque consideró desde el principio que se trató de una “agresión” y no de un “abuso”. Ahora le tocará el turno al Tribunal Superior de Justicia de Navarra y en último término al Tribunal Supremo que es quien establece doctrina, jurisprudencia. El sistema es garantista.

No puedo ocultar, sin embargo, que un juicio tan mediático como el de Pamplona, el Tribunal ha actuado con estultez y no ha sabido estar a la altura de lo que se exige a los tribunales de justicia españoles. ¿Por qué lo digo? Porque ellos, sus señorías, se han sorprendido de la magnitud de la protesta de lo que sentenciaron. No estaban en la realidad, y diría que ni tan solo en la jurisprudencia, pero eso que lo digan los expertos.

El tribunal de Pamplona ha puesto a un país en pie. Ha llenado las plazas de protesta. Y ha fomentado una justicia dictada por tribunales populares. Las sentencias tienen que atenerse al derecho, y si no, que se cambien las leyes. Ahora ya todo el mundo dice que hay que cambiar el Código Penal para este tipo de delitos. ¡Bienvenido sea! Pero que se haga rápido porque hay sentencias de este tipo que esperan una respuesta concorde no con el derecho, sino con la justicia.

Iríamos por cumbres borrascosas si en España empezaran a menudear los tribunales populares, los juicios paralelos, las sentencias amañadas o dictadas de antemano, o dictadas en la plaza pública. No sería un Estado de Derecho: sería la selva.

Estaría bien que el Consejo General del Poder Judicial dijera la suya. Porque no ha sido una sentencia normal, sino un escándalo público. No se puede lavar las manos.


Comentarios

entradas populares

Gaudí no era un soltrerón ni un masón

El escritor e ingeniero Josep Maria Tarragona i Clarasó (Barcelona, 1957), es un gran divulgador de la vida y obra del genial arquitecto y artista, Antoni (Anton le llamaban sus familiares y amigos) Gaudí i Cornet. Muchos escritos de JM Tarragona están en la web www.antonigaudí.org , y ahora acaba de publicar su segunda biografía de Gaudí: “ Gaudí, el arquitecto de la Sagrada Familia ”, en español, catalán e inglés. Se preparan las ediciones en alemán, francés e italiano. En la presentación del libro –que tuvo lugar en la Cripta de la Sagrada Familia—el libro fue calificado de “definitivo”, aun tratándose de una “biografía breve”. Lo entrevistamos en una salita de su despacho, especial para el Diari de Tarragona -SA.- Gaudí, ¿de Reus o de Riudoms? -JMT.- Gaudí nació legalmente en Reus. Así consta en la partida de bautismo (no había Registro Civil entonces), en su cartilla militar y en los documentos y actas notariales que le mencionan. Sin embargo, existe una tradición

El uniforme en el colegio ¿sí o no?

Ejemplar la actuación  del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg,  quien siempre lleva la misma ropa. El uniforme para ir al colegio, en los niveles obligatorios, levanta polémicas todos los años. ¿Sí o no al uniforme? Veamos qué dicen los partidarios y los detractores. Los detractores del  uniforme dicen que este señala a los niños y niñas de clase social alta. Además, el uniforme es desechado sobre todo por las niñas, que lo aborrecen muy pronto porque ellas quieren ser “distintas”, y dejar de ser “colegialas”. Así mismo -dicen los detractores- tanto chicos como chicas ven el uniforme como una cosa  antigua , de antes, no lo quieren. Los padres también piensan lo mismo: el uniforme va contra la formación de la personalidad de cada niño o niña, cuando se debe fomentar que cada alumno/a destaque por sí mismo/a. El uniforme, como su nombre indica,  uniformiza  cuando hoy cada vez más se tiende a individualizar. Los padres y educadores que  son partida

¿Por qué hay que prohibir los piropos?

                (Aleteia) Un piropo es una galantería, un cumplido, un halago, una lisonja que va dirigido a una mujer para exaltar su persona, su belleza . ¿A qué mujer no le gusta que se le diga que está muy guapa? Lo que ocurre es que la mujer está siendo peor valorada en la sociedad actual y solo es contemplada por una buena parte de los hombres como objeto de deseo . ¿Tendrá que ver con ello la ideología de género? Ese ya es otro tema. No confundir los piropos, con las expresiones groseras, bastas, soeces, bajas, en definitiva maleducadas, molestas y desagradables, que hieren la intimidad de la mujer . Prohibir o “erradicar” los piropos me parece una solemne tontería, cuando estos son galantes, delicados e ingeniosos. Sí que podrían rechazarse socialmente (no penalmente) las expresiones desagradables que ofenden a la mujer, como apunta Ángeles Carmona, presidenta del Observatorio de la Violencia Doméstica y de Género español, dependiente del Consejo General del Poder Judi