Ir al contenido principal

Los independentistas han perdido todas las razones democráticas que pretendían defender



No se trata de un conflicto de competencias entre Catalunya y el Estado. Tampoco es un desencuentro institucional. No es un problema de interpretación de leyes. No. Esto es una rebelión institucional de la Generalitat contra el Estado Español. 
Ahora se ha consumado con la aprobación de dos leyes que ignoran no solo las leyes del Estado, sino incluso las leyes propias de Catalunya, como son el Estatut d’Autonomia, el Reglament del Parlament, la Llei del Consell de Garanties Estatutàries (Tribunal Constitucional Catalán), entre otros, y también los dictámenes y advertencias de los propios letrados del Parlament y el Secretario General de la cámara. La tramitación de las leyes se ha hecho con firma desconocida. 
El debate ha sido conducido de manera «bucanera», como dijo el portavoz de la izquierda, Catalunya Sí que es Pot (CSQEP), Joan Coscubiela, y al decir de muchos, de manera «bochornosa», por la presidenta Carme Forcadell, que dio una imagen de amplias carencias para dirigir la cámara, y por su parcialidad.
La suerte está echada. Las instituciones catalanas han hablado. Ahora deberán hablar las instituciones del Estado. 
¿Qué significa esta rebelión? El no tener en cuenta ni leyes, ni reglamentos (incluso los que se han autoimpuesto, como el Estatut y el Parlament). El prestigio de las instituciones catalanas ha caído en picado. Es como decir: «no me fío de las instituciones catalanas, porque un día dicen una cosa y otro día te dicen otra». Si hoy firman un acuerdo y mañana, de forma rocambolesca y «bucanera», lo deshacen y lo ignoran responderá a la imagen que en estos días 6 y 7 de septiembre de 2017 han dado –a Europa y al mundo-quienes gestionan las instituciones catalanas. 
Los independentistas han perdido en dos días (zas!) todas las razones democráticas que pretendían defender. Las opiniones son y serán siempre libres, pero los hechos son muy tozudos. Lo que está hecho no tiene vuelta atrás para sus autores y lo que representan. La suerte está echada. La rebelión se ha consumado y es la hora de que el pueblo hable y el Estado actúe en defensa propia, de su integridad y de su legalidad. 
Los dos días del pleno del Parlament han sido tensos, muy tensos. Los partidos de la oposición constitucionalistas (Ciudadanos, PSC y PP) no han querido votar las leyes, ni la del Referéndum de Autodeterminación ni la Ley de Transitoriedad Jurídica o de desconexión con España, la cual es –por decir algo- un bodrio jurídico, más propio de una república bolivariana como la de Venezuela, donde el poder ejecutivo actúa sin control alguno, y no hay división de poderes. 
Por ejemplo, el presidente de la Generalitat nombra al presidente del Tribunal Supremo y los jueces son nombrados por una comisión donde los miembros del ejecutivo tienen mayoría absoluta. Las asociaciones de jueces catalanes han dicho que no aceptarán las leyes contrarias al ordenamiento jurídico español, un alivio para la seguridad jurídica.
Lo más curioso es que el Consell de Garantias, formado por un grupo de juristas (elegidos por la mayoría parlamentaria, o sea independentista) se opuso a la tramitación de las leyes. Al fin y al cabo los miembros del Consell son juristas «de reconocido prestigio», y por eso no tienen la osadía de los políticos de saltarse cualquier legalidad.
Las leyes del Referéndum y de la desconexión de España fueron publicadas el mismo día de su debate (es decir los días 6 y 7) en el Boletín Oficial del Parlament, sin dar tiempo a la oposición para presentar enmiendas ni poderlas debatir a fondo en el Parlament (solo 15 minutos cada grupo parlamentario).
Tal como están las cosas, y según los rumores que han circulado, los tribunales van a inhabilitar a la Mesa (los que votaron a favor de tramitar las leyes) y al gobierno catalán, empezando por el president Puigdemont. A éste y a la presidenta Carme Forcadell se les puede aplicar, además, el delito de sedición contra el Estado. Por otro lado, los Mossos d’Esquadra -que han demostrado ser unos excelentes policías a pesar de su dirección política- pasarían a depender directamente del Ministerio del Interior, al tratarse de una Policía del Estado Español, en aplicación de la Ley de Seguridad. 
Ahora sí que ha empezado la hora de la verdad, como decía Artur Mas estos días, porque la suerte está echada: alea iacta est, decían los romanos, la rebelión se ha consumado. Cada uno deberá asumir su propia responsabilidad (todos). 

Comentarios

entradas populares

Gaudí no era un soltrerón ni un masón

El escritor e ingeniero Josep Maria Tarragona i Clarasó (Barcelona, 1957), es un gran divulgador de la vida y obra del genial arquitecto y artista, Antoni (Anton le llamaban sus familiares y amigos) Gaudí i Cornet. Muchos escritos de JM Tarragona están en la web www.antonigaudí.org , y ahora acaba de publicar su segunda biografía de Gaudí: “ Gaudí, el arquitecto de la Sagrada Familia ”, en español, catalán e inglés. Se preparan las ediciones en alemán, francés e italiano. En la presentación del libro –que tuvo lugar en la Cripta de la Sagrada Familia—el libro fue calificado de “definitivo”, aun tratándose de una “biografía breve”. Lo entrevistamos en una salita de su despacho, especial para el Diari de Tarragona -SA.- Gaudí, ¿de Reus o de Riudoms? -JMT.- Gaudí nació legalmente en Reus. Así consta en la partida de bautismo (no había Registro Civil entonces), en su cartilla militar y en los documentos y actas notariales que le mencionan. Sin embargo, existe una tradición

El uniforme en el colegio ¿sí o no?

Ejemplar la actuación  del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg,  quien siempre lleva la misma ropa. El uniforme para ir al colegio, en los niveles obligatorios, levanta polémicas todos los años. ¿Sí o no al uniforme? Veamos qué dicen los partidarios y los detractores. Los detractores del  uniforme dicen que este señala a los niños y niñas de clase social alta. Además, el uniforme es desechado sobre todo por las niñas, que lo aborrecen muy pronto porque ellas quieren ser “distintas”, y dejar de ser “colegialas”. Así mismo -dicen los detractores- tanto chicos como chicas ven el uniforme como una cosa  antigua , de antes, no lo quieren. Los padres también piensan lo mismo: el uniforme va contra la formación de la personalidad de cada niño o niña, cuando se debe fomentar que cada alumno/a destaque por sí mismo/a. El uniforme, como su nombre indica,  uniformiza  cuando hoy cada vez más se tiende a individualizar. Los padres y educadores que  son partida

¿Por qué hay que prohibir los piropos?

                (Aleteia) Un piropo es una galantería, un cumplido, un halago, una lisonja que va dirigido a una mujer para exaltar su persona, su belleza . ¿A qué mujer no le gusta que se le diga que está muy guapa? Lo que ocurre es que la mujer está siendo peor valorada en la sociedad actual y solo es contemplada por una buena parte de los hombres como objeto de deseo . ¿Tendrá que ver con ello la ideología de género? Ese ya es otro tema. No confundir los piropos, con las expresiones groseras, bastas, soeces, bajas, en definitiva maleducadas, molestas y desagradables, que hieren la intimidad de la mujer . Prohibir o “erradicar” los piropos me parece una solemne tontería, cuando estos son galantes, delicados e ingeniosos. Sí que podrían rechazarse socialmente (no penalmente) las expresiones desagradables que ofenden a la mujer, como apunta Ángeles Carmona, presidenta del Observatorio de la Violencia Doméstica y de Género español, dependiente del Consejo General del Poder Judi