Corruptos y corruptores

Muchas son las personas cuya indignación ha subido hasta los topes máximos soportables a causa de la corrupción. Y tienen razón. De pronto en toda España, en toda, de han descubierto y siguen descubriéndose casos de corrupción política y es como un vendaval que ha arrasado las pocas creencias que había en la clase política.

Los casos de corrupción descubiertos, aunque no todos –digo todos—no sean del todo verdad, claman al cielo ante una sociedad esencialmente honesta en lo que son las clases medias, aquellas clases medias que no han entrado en la vida política municipal, comarcal, autonómica y estatal. Quien no se indigne ante estos hechos carece de autoridad moral para denunciar la corrupción y acepta vivir en medio de ella. Acostumbrarse a la corrupción sería abandonar la posibilidad de vivir en un país con principios éticos.

Hace unos días vimos que España ocupa el lugar 39 sobre 170 países en materia de corrupción, por delante de varios países europeos. Tras lo ocurrido estos días pensamos que estamos ante un país como Afganistán, donde los soldados “leales” al régimen de Hamid Karzai, venden armas a sus enemigos los talibanes.

El tema de la corrupción viene ya de muy lejos.  Me permitirán que me remonte a la antigua Grecia, en el siglo IV a. de JC., en el célebre y valoradísimo Ciclo de Pericles, el gran político y reformador griego que puso “seny”, sentido común y pragmatismo, a la administración de las poleia, las ciudades. Con el fin de que el pueblo no rechazara participar en la “res pública” (politeia en griego)  estableció unos salarios a los magistrados y cargos públicos de las ciudades. Pericles rompió así la apatía o la imposibilidad de ocupar cargos públicos para quien vivía de su trabajo y no podía dejarlo para dedicarse a la política (palabra procedente del griego “polis”, que a su vez significa “muchos”).

Sin embargo, encontró a dos “sabios” que se opusieron con mucha fuerza al “salario” de los magistrados y cargos públicos, porque entonces –decían—los cargos electos no trabajarán “para el pueblo” sino para mantener sus salarios. En concreto el sabio Platón, en su diálogo Gorgias, escribió una dura reprimenda a Pericles por conceder el salario a los servidores públicos: “(Éstos) han sido corrompidos por él. Pues yo oigo decir que Pericles ha hecho a los atenienses perezosos, cobardes, charlatanes y avariciosos al haber establecido por vez primera estipendios para los servicios públicos”. Duras palabras. Ya enteriormente criticó estos estipendios el sabio Aristófanes en su obra “Las Avispas”. El cargo debía ser gratuito y no una carga para los habitantes de la “polis” pues si no la democracia pasaría a ser un servicio a la clase política más que un servicio de ésta al pueblo al que deberían servir, como desgraciadamente ocurrió hace 2.400 años y sigue ocurriendo ahora.

Claro que los políticos no se lucran de sus salarios y prebendas, a pesar de ser  sabrosos (en el Congreso de los Diputados una comida cuesta 3,55 euros, menos que a un niño llevar la fiambrera a la escuela), sino que se enriquecen del dinero que manejan, y de que de sus decisiones dependen muchas inversiones y ganancias para terceros privados.

Al principio de la democracia española, quien escribe que era un ingenuo, no entendía que todos se pelearan por ocupar el área de urbanismo en los municipios que muchas veces iba a parar en manos del mismo alcalde o de su íntimo colaborador, pues el urbanismo es una tarea que personalmente no me aficiona. Luego entendí que un cambio del plan parcial de un municipio podía significar para el propietario de los terrenos una cantidad enorme de dinero, y que una carretera o camino que pasara por un sitio en lugar de otro cambiaba el precio de los terrenos.

Los corruptores

O sea que el enriquecimiento de los políticos no procede de sus salarios, sino de sus decisiones porque benefician a privados, y hechas a veces contra los intereses del pueblo al que representan y a favor de sus bolsillos. Pero no hay corrompidos sin corruptores. Y me pregunto: ¿qué es más grave corromper o ser corrupto? Antes se decía: ¿quién peca más, el que peca por la paga o el que paga por pecar? Claro que hay pecados veniales y mortales.

El tema me lo ha sugerido las declaraciones de Juan Rosell, presidente de la CEOE, que califica de “catástrofe” los escándalos de corrupción. Los partidos y los parlamentos se reúnen para hacer “leyes de transparencia”, pero los empresarios –me refiero a los grandes empresarios especialmente— no han hecho propósito de enmienda. Las empresas tienen un dinero destinado a pagar “tangentes” como se dice en Italia (de ahí surgió la “tangentópolis”) para “contentar” (léase pagar) a quienes deciden dar permisos de obras, acelerar o no expedientes, etc., etc. Me gustaría que también los empresarios entraran a confeccionar un manual de “buenas prácticas” frente los que son corruptores. Ya sé que esto es difícil, por no decir imposible, pero al menos representa un gesto. Los empresarios que no se rasguen las vestiduras porque ellos contribuyen a la corrupción al ser corruptores.

En mi dilatada carrera periodística he de decir que un año, con motivo de las fiestas de Navidad y Fin de Año, y en plena democracia, se me ocurrió enviar una caja de botellas de vino a la Guardia Civil de Tráfico en agradecimiento a que siempre les dábamos la lata llamándoles varias veces al día para conocer los posibles accidentes y nos atendían con amabilidad, como luego hicieron los Mossos. Por respuesta recibí una llamada diciendo que rápidamente pasara a recoger la caja porque la Guardia Civil lo único que hacía era “cumplir con su deber” y en ese cumplimiento no se incluyen extras. Me acordé de Aristófanes y de Platón.