Ir al contenido principal

La declaración soberanista-independentista CiU-ERC indica que hay prisa


                Ha nacido ya la “Declaración de soberanía del pueblo catalán”, consecuencia de un acuerdo bilateral entre Convergència i Unió y Esquerra Republicana de Catalunya, con sorpresa para los demás partidos políticos catalanes que se y han sentido marginados en la elaboración del mismo, cocinado solo por los dos partidos soberanistas que conforman la mayoría parlamentaria que apoya al Gobierno de la Generalitat.

               El documento no se anda por las ramas. La Declaración afirma que Catalunya quiere constituirse en un “nuevo Estado dentro del marco europeo” y para ello se apoya en que el pueblo catalán tiene “legitimidad democrática” y “carácter de sujeto político y jurídico  soberano”. Jurídicamente esto aparece muy pobre. A esto hay que añadir que cada vez son más las voces de personalidades relevantes del mundo de la política, del derecho, de la economía y de la sociedad, que manifiestan su desacuerdo con la idea de que Catalunya se convierta en un Estado independiente de la mano de CiU y de ERC, partidos estos que carecen de enganches internacionales y europeos suficientes (CDC pertenece al Grupo Liberal minoritario en el Parlamento Europeo y ERC en el Grupo de Los Verdes). Hoy aparece un artículo demoledor en La Vanguardia del “gurú” francés Alain Minc, consejero de “la Caixa”, que califica de “Error fatal” la independencia catalana.

                En los últimos meses se ha escrito y hablado mucho en el territorio catalán sobre el soberanismo y el independentismo, sobre las banderas, la historia, el derecho o no a la autodeterminación, si tiene o no futuro económico la independencia, si Catalunya podrá seguir siendo Estado de Europa aunque se desenganche de España, o que Catalunya es un país “ocupado” militarmente por España desde el 1714, cuando tuvo lugar la Guerra de Sucesión (no de secesión) entre los Borbones y los Habsburgo, que pretendían el trono de España.  También se cree que en Catalunya se pagarán menos impuestos, porque habrá terminado el “expolio fiscal de España”.

CiU y ERC han tenido mayoría absoluta en todas las legislaturas

                Al terminar las elecciones autonómicas del 25 de noviembre pasado, los nacionalistas dijeron que había sido elegido “el Parlamento catalán más soberanista de la historia”, dato que no es cierto, y faltó tiempo para que CiU y ERC sellaran un pacto de Gobierno con miras a un referéndum por la independencia en 2014, después de que CiU perdiera 12 diputados a favor de ERC.

                Si miramos las diez legislaturas catalanas, la suma de escaños CiU más ERC han tenido mayoría absoluta en el Parlamento Catalán en todas las legislaturas, menos en la primera. No hablo de votos porque el cuerpo electoral catalán y la participación han ido cambiando en las distintas elecciones autonómicas. Sumando los escaños de CiU más ERC, resulta que en la primera legislatura (1980) obtuvieron 57 diputados sobre 135 (la mayoría absoluta eran y son 68), pero Jordi Pujol pactó con ERC y el primer presidente del Parlament fue el republicano Heribert Barrera.  En la segunda legislatura (1984) CiU y ERC obtuvieron 77 diputados, en la tercera (1988) 75 diputados, en la cuarta (1992) 81 diputados, en la quinta (1995) 73 diputados, en la sexta (1999) 68 diputados, en la séptima (2003) 69 diputados (pero Esquerra quiso hacer el tripartito y se alió con PSC e ICV), en la octava 69 diputados (pero Esquerra reanudó el tripartito), en la novena 72 diputados y finalmente en la décima y última (2012) 71 diputados. O sea que siempre CiU más ERC han tenido mayoría absoluta.

                Se podrá decir que en la presente legislatura están la CUP (Candidatura de Unitat Popular), que son asamblearios de extrema izquierda e independentistas de los PaÏsos Catalans (incluyendo Valencia, Baleares y Aragón, más Rosellón y la Provenza francesas). También en la anterior legislatura estaba la candidatura independentista que lideraba al principio  Joan Laporta y que sacó cuatro diputados.

                Pero por otro lado, Unió Democràtica (UDC) que lidera Duran Lleida no es independentista –y lo acaba de reafirmar-- pues su partido es demócrata-cristiano, con lo que hay una cuarta parte de los 50 diputados de CiU que se encuentran incómodos con la declaración de Catalunya como un Estado europeo independiente, entre otras razones porque Duran Lleida conoce muy bien el panorama internacional y ve imposible una independencia, sobre todo si se hace “contra” España.

                Entonces, al margen de muchas otras consideraciones, ¿Dónde está esta gran mayoría sobreranista que se dice del Parlament de Catalunya, hoy? ¿Qué es lo que ha cambiado? Ha cambiado CiU, pues Artur Mas, creo que agobiado por los problemas económicos y las deudas de la Generalitat, vio que la salida mejor  para Catalunya sería la independencia. Pidió al principio un Pacto Fiscal, sucedáneo del Concierto Económico que tienen vascos y navarros, el cual no fue aceptado ni por el PP ni por el PSOE al considerar que es anticonstitucional. Entonces, Artur Mas rompió la legislatura por la mitad y presentó un programa soberanista-independentista, como esta formación no había hecho nunca hasta ahora. CiU había representado el nacionalismo moderado, pactista, representante de los intereses de la burguesía alta y media de Catalunya, de los empleados y de los comerciantes.

                Por otro lado, para conseguir un referéndum catalán, hay una Ley de Consultas Populares aprobada por el Parlament durante el tripartido, en 2010, que está recurrida ante el Tribunal Constitucional, pero que exigiría para un referéndum los dos tercios del Parlament (90 diputados), que aparece complicado alcanzar.

                En definitiva, Artur Mas se ha metido en un buen lío. Ahora deberá entrevistarse con el Rey --porque es protocolario-- después de que tapara su retrato con una cortina negra el día de su toma de posesión en el Palau de la Generalitat. Y también se entrevistará con Rajoy. Esperemos que el seny y el diálogo prevalezcan sin añadir nuevos problemas a los que ya existen. 

Comentarios

entradas populares

Gaudí no era un soltrerón ni un masón

El escritor e ingeniero Josep Maria Tarragona i Clarasó (Barcelona, 1957), es un gran divulgador de la vida y obra del genial arquitecto y artista, Antoni (Anton le llamaban sus familiares y amigos) Gaudí i Cornet. Muchos escritos de JM Tarragona están en la web www.antonigaudí.org , y ahora acaba de publicar su segunda biografía de Gaudí: “ Gaudí, el arquitecto de la Sagrada Familia ”, en español, catalán e inglés. Se preparan las ediciones en alemán, francés e italiano. En la presentación del libro –que tuvo lugar en la Cripta de la Sagrada Familia—el libro fue calificado de “definitivo”, aun tratándose de una “biografía breve”. Lo entrevistamos en una salita de su despacho, especial para el Diari de Tarragona -SA.- Gaudí, ¿de Reus o de Riudoms? -JMT.- Gaudí nació legalmente en Reus. Así consta en la partida de bautismo (no había Registro Civil entonces), en su cartilla militar y en los documentos y actas notariales que le mencionan. Sin embargo, existe una tradición

El uniforme en el colegio ¿sí o no?

Ejemplar la actuación  del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg,  quien siempre lleva la misma ropa. El uniforme para ir al colegio, en los niveles obligatorios, levanta polémicas todos los años. ¿Sí o no al uniforme? Veamos qué dicen los partidarios y los detractores. Los detractores del  uniforme dicen que este señala a los niños y niñas de clase social alta. Además, el uniforme es desechado sobre todo por las niñas, que lo aborrecen muy pronto porque ellas quieren ser “distintas”, y dejar de ser “colegialas”. Así mismo -dicen los detractores- tanto chicos como chicas ven el uniforme como una cosa  antigua , de antes, no lo quieren. Los padres también piensan lo mismo: el uniforme va contra la formación de la personalidad de cada niño o niña, cuando se debe fomentar que cada alumno/a destaque por sí mismo/a. El uniforme, como su nombre indica,  uniformiza  cuando hoy cada vez más se tiende a individualizar. Los padres y educadores que  son partida

¿Por qué hay que prohibir los piropos?

                (Aleteia) Un piropo es una galantería, un cumplido, un halago, una lisonja que va dirigido a una mujer para exaltar su persona, su belleza . ¿A qué mujer no le gusta que se le diga que está muy guapa? Lo que ocurre es que la mujer está siendo peor valorada en la sociedad actual y solo es contemplada por una buena parte de los hombres como objeto de deseo . ¿Tendrá que ver con ello la ideología de género? Ese ya es otro tema. No confundir los piropos, con las expresiones groseras, bastas, soeces, bajas, en definitiva maleducadas, molestas y desagradables, que hieren la intimidad de la mujer . Prohibir o “erradicar” los piropos me parece una solemne tontería, cuando estos son galantes, delicados e ingeniosos. Sí que podrían rechazarse socialmente (no penalmente) las expresiones desagradables que ofenden a la mujer, como apunta Ángeles Carmona, presidenta del Observatorio de la Violencia Doméstica y de Género español, dependiente del Consejo General del Poder Judi